抗疫还是抗议？

文：吴慧芬博士——马来西亚神学院讲师（3/5/2020）

什么成为我们走过疫情的动力？共同奋斗去抗疫？还是高举人权的抗议？

当很多亚洲国家，都在政府全面实行的行动管制令之下乖乖就范的时候，美国却有民众集会示威抗议，反对疫情封锁。在这期间，美国一些州属也针对新冠病毒疫情期间的限制进行了激烈的辩论。

不过，抗议人士也面对反抗议人士的反弹。有穿着医疗制服的反抗议者，站在道路中间，拦住载有反封锁标句的汽车，形成一种“我们在抗疫、你们却抗议”的对峙局面。

当美国人对居家令（Stay-at-Home Order）的激烈辩论有所加剧，我们这些局外人也开始思忖“自由”和“人权”的真正意义。一向来，自由和人权是很多专治国家的人民所羡慕的。在一些国家，甭说有自由言论，国家政策更可以随意宰割人民。在这种情形之下，自由和人权是值得争取的。不过，如果自由和人权用来盲目推崇个人的自由、却蔑视他人的安危，这种自由和人权其实是危害社会的；它不能为群体好处带来造就性。

吉隆坡卫理公会沐恩堂

西方本地人心知肚明，人们抗议行动背后的真正目的，有着经济因素的牵引。居家令、行管令以及广泛关闭店面的措施，已经使多国经济萎靡，并可能已使几千万人失业，造成世纪经济萧条以来、从未有过的失业率。关心疫情人士也明白这个经济困境，毕竟人人都必须有份工作来过日子。眼见屋价急速下跌而失业率却急速上升，全球都希望各国逐步开放行动，以及松开经济互动。

马来西亚施行的行动管制令（Movement Control Order），严格得来却矫枉过正——钓鱼觅食、在住家花园范围之内跑步、邻居在家门闲聊、送生日蛋糕……都莫名被罚款和坐牢。执法人员需要辨明，MCO的目的是为了抗疫，而不是让人可随意滥用权柄。因此，国内人的温和抗议是有理的——执法人员需要运用同理心和人道的精神，更需要在执行上一视同仁。而明天开始马国逐渐松开封锁，有一些善意公民联名签署请求政府避免太早解封；这不失为一种抗疫的努力。逐步解封的确令人松了一口气，不过大家都喜中带忧——因为有疫情反弹的可能性。

执笔于此，即使疫情并未完全过去，一些国家也已经逐渐开放封锁。避免疫情反弹把局势恶化，希望人们的行动也会自我限制——缓慢地恢复行动，节制地自由走动，尽可能待在家里，落实生活新常态，尽量防护自己和与人保持距离。

爱我们的邻舍——为了国家社会的共同福祉，我们仍然齐心抗疫。

（注：本文转载自作者部落格－EG Meditations 静思文集：2020年5月3日）